使用酷似名人形象打广告的现象屡见不鲜，不过最近，真功夫餐饮就因为这样的操作要面对诉讼了。

据报道，真功夫餐饮因使用酷似李小龙的形象图标长达15年，被Bruce Lee Enterprises, LLC（李小龙有限责任公司）诉至上海二中院。

Bruce Lee Enterprises has sued Chinese fast-food chain Kungfu Catering Management in a Shanghai court for using a trademark modeled on an image of the martial arts movie star for 15 years.

该公司的法人代表是李小龙女儿李香凝，公司要求真功夫立即停止使用李小龙形象，在媒体版面上连续90日澄清其与李小龙无关，并请求法院判令真功夫赔偿其经济损失2.1亿元，以及维权合理开支8.8万元。

The American-Chinese actor's daughter Shannon Lee is the legal representative of the plaintiff, which demanded Kungfu Catering Management immediately cease using her father's image, make clear it has no connection with the 1960s and 70s film icon on media for 90 consecutive days, and compensate the plaintiff for CNY 210 million in monetary losses as well as CNY88,000 defrayed as reasonable costs to protect its rights.
 


据报道，真功夫快餐连锁成立于1990年，一直使用李小龙标志性的武打动作作为logo图，并于2004年注册了标有“真功夫”字样的商标。

Founded in 1990, the Chinese fast-food chain has used a logo resembling Lee in his characteristic sparring pose and bearing the caption 'Zhen Gongfu' (Real Kungfu) as its trademark since 2004.
 


而到了2016年，公司发布的新Logo文字和构图都有变化，不过，主体图案依然是一名使用中国功夫的男性形象，只是脸部描写更为模糊。



26日早上，真功夫通过官方微博发声明回应称，暂不便发表意见，一切留待司法裁决。真功夫在声明中表示，“时隔多年后被起诉，我们也很疑惑，正积极研究案情、准备应诉”。
 


这件有关李小龙形象的纠纷，很快引发网友关注：



不过，网友们普遍关注的地方在于，真功夫的logo看到过很多年了，没想到李小龙居然不是代言：


 
同样不少人支持维权，对于真功夫方面的回应表态表示“迷惑”：
 


也有网友认为，真功夫是否真正侵权，涉及到商标注册等相关法律问题，并不容易界定。同时，大家还提到有关“乔丹体育”与“乔丹”之间的官司。

 


据澎湃新闻报道，今年10月，最高人民法院审结乔丹体育公司商标争议案，判决其商标并未损害迈克尔•乔丹本人的肖像权。最高法认为，商标没有体现乔丹个人特征，不具有可识别性，因此判决不构成损害肖像权。

2012年，迈克尔•乔丹认为乔丹体育商标侵犯其姓名权和肖像权，向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请，撤销乔丹体育的78个相关注册商标。但商标评审委员会裁定，维持乔丹体育的一系列商标注册。此后迈克尔•乔丹对判决不服提起诉讼，但是皆遭败诉。
 


2016年12月8日，最高人民法院对再审申请人迈克尔•乔丹与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷10件案件进行公开宣判。
 


根据判决，关于涉及“乔丹”商标三件案件，因争议商标的注册损害了迈克尔•杰弗里•乔丹对“乔丹”享有的在先姓名权，违反商标法规定，应予撤销。涉及拼音“QIAODAN”的四件案件，拼音商标“QIAODAN”、“qiaodan”未损害乔丹姓名权，乔丹体育公司可以继续使用。

On December 8, 2016, the Supreme People's Court of the People's Republic of China made an open adjudication on a series of administrative dispute cases over Jordan's trademark. According to the adjudication of the SPC, the registration pertaining to the trademark "Jordan" damaged Michael Jordan's preexisting right of name to “Jordan”, and shall be revoked in violation of the Trademark Law of the People's Republic of China; and the Pinyin trademarks "QIAODAN" and "Qiaodan" did not damage the name right of Michael Jordan which Jordan sports company can continue to use. 

综合来源：Yicai Global，澎湃新闻，中国日报网，人民网